전혈구검사: 정말 중요한 것은 무엇이고, 의사를 괴롭히는 것(그리고 환자를 두렵게 하는 것)은 무엇인가

JAMA Network Open 기사 의 핵심 아이디어는 단순하면서도 과감합니다. 현재 OAC 양식에는 불필요한 내용이 너무 많습니다. 전자 차트를 복잡하게 만들고, 환자에게 "잘못된 경고"를 제공하며, 의사들이 결정에 실질적인 영향을 미치는 요소에서 주의를 돌리게 합니다.

배경

"일반" OAK/SVS를 왜 굳이 사용해야 할까요?
전혈구검사(CBC)는 병원과 외래 진료에서 가장 흔히 시행되는 검사입니다. "입원 시", 역학 조사, 퇴원 시에 시행되며, 매년 수억 건의 보고서가 작성됩니다. 이 보고서의 작은 변화도 전체 시스템에 영향을 미칩니다. 의사의 시간, 의사 결정, 그리고 환자의 불안에 영향을 미칩니다.

보고서의 내용과 그 이유
역사적으로 CBC는 세 가지 블록으로 구성된 "핵심"입니다.

• 적혈구 및 헤모글로빈(RBC, Hgb, Hct 및 파생물 MCV/MCH/MCHC, RDW),
• 상대적(%) 및/또는 절대적 값의 차이가 있는 백혈구(WBC)
• 혈소판(PLT)과 그 지수(예: MPV).

최신 혈액학 분석기는 수십 가지의 파생 지표 와 "확장" 지표(미성숙 과립구, 비호지킨 림프구, 망상 적혈구 등)를 자동으로 계산합니다. 기술적으로 이러한 지표를 보고서에 출력하는 것은 "저렴"합니다. 바로 이 때문에 수많은 선이 생성되는데, 이러한 선들이 모두 일반 의학에서 임상적 결정을 실질적으로 바꾸는 것은 아닙니다.

왜 형식 다양성은 단순한 미학적 문제가 아닌 문제인가

• 인지 부하와 "플래그". 중복되고 모호한 필드는 참조 외부의 "별" 개수를 늘려, 잘못된 조치 및 협의 사유를 생성합니다.
• EHR에 기록되는 시간. 의사는 몇 분 동안 약어와 참고문헌을 비교하며 스크롤하는데, 이는 과 단위로는 몇 시간씩 걸립니다.
• 환자 포털. "즉시 결과" 정책이 도입되면서 환자는 의사보다 먼저 결과를 확인하는 경우가 많습니다. 수많은 지표와 "표시"는 불안감을 가중시키고 "위험한가요?"라는 메시지를 끊임없이 쏟아냅니다.
• 상호운용성. 병원마다, LIS/EMR 및 분석기 공급업체마다 필드와 명칭이 다릅니다. 이는 기관 간 데이터 비교를 방해하고 임상 논리를 방해합니다. (예를 들어, 어떤 기관은 백혈구 공식의 절대값 없이 백분율만 표시하고, 어떤 기관은 그 반대로 표시합니다.)

이런 변동성은 어디에서 오는가?

• 기기의 유산. 공급업체는 특정 모델이 지원하는 전체 세트를 출시하지만, LIS는 출시된 모든 것을 "미러링"하는 경우가 많습니다.
• 주문 템플릿 및 "기본값". CBC가 표준 "패키지"에 포함된 경우 사용 가능한 모든 필드가 보고서에 포함됩니다.
• 통일된 표시 기준이 없습니다. 측정 및 코딩 표준(LOINC 등)은 있지만, 일상적인 상황에서 명세서에 정확히 무엇을 표시해야 하는지 에 대한 국가적 합의는 없습니다.

"모든 사람을 위해 모든 것을 줄이는 것"이 아니라, 집중하는 것이 중요합니다.
"집중적 CBC"의 핵심은 일반 진료에서 의사 결정에 영향을 미치는 핵심 수치 (혈청혈청, 적혈구수, 적혈구 용적, 절대 감별법을 포함한 백혈구 수)와 특정 분야(혈액학, 종양학, 중환자실) 또는 적응증에 따라 필요한 보충제를 분리하는 것 입니다. 이러한 보충제는 다음과 같습니다.

• 일반 의학에서 소음과 허위 플래그를 줄일 것입니다.
• 추출물 검토 및 병원 간 교환을 가속화할 것입니다.
• 필요한 경우 한 번의 클릭으로 고급 옵션을 열 수 있습니다.

미묘한 부분: 과도한 단순화의 위험

• 일부 임상 상황에서는 "보조" 필드(예: NRBC, IG, MPV)가 유용합니다. 따라서 이러한 필드를 영구적으로 삭제하는 대신 기본적으로 숨기고 클릭 시 또는 특정 트리거(패혈증 의심, 혈구 감소증 등)에 의해 표시되도록 설정하는 것이 좋습니다.
• 소아과와 혈액학에서는 서로 다른 참고문헌과 키트를 사용하므로 별도의 프로필이 필요합니다.

이 유형의 연구에서 무엇을 기대할 수 있습니까?

• 국가별 실제 변동성 지도: 보고서에서 기본적인 사항이 "탈락"(예: 절대값 차이)되는 필드가 몇 개나 되는지, 반대로 과부하가 발생하는 필드가 몇 개나 되는지.
• 진료소와 IT를 위한 의제: EHR/LIS의 CBC 템플릿 재설계, 약어 통합, 시나리오별 "프로파일"(진료 검진, 입원, 병원, 혈액학).
• 효과 측정 기준: 포털에 대한 "거짓" 요청 감소, "혹시 모르니" 반복 테스트 감소, 추출물 검토에 소요되는 시간 감소 - 진단 민감도 손실 없음.

CBC 맥락의 결과는
엄청난 유용성과… 누적된 "시각적 기술 부채"를 가진 도구입니다. 핵심은 "단순한 삭제"가 아니라, 보고서를 임상 과제에 적용하는 것입니다. 대부분의 시나리오에 대한 짧은 핵심, 적응증에 따른 확장, 통일된 명칭, 해석 오류를 줄이는 절대값의 우선순위가 있습니다. 이는 보고서 설계가 근거 중심 의학의 일부이기도 한 전형적인 사례입니다.

그들은 정확히 무엇을 했나요?

메이요 클리닉 팀은 에픽 케어 에브리웨어(Epic Care Everywhere) 병원 간 교류를 통해 의료 기록에 실제로 나타나는 CBC 지표 세트를 다운로드하여 2020년부터 2023년까지 대학 병원과 일반 병원의 데이터를 비교했습니다. 이는 "기준"이나 기기에 관한 것이 아니라, 의사와 환자가 보고서에서 무엇을 보는지에 관한 것입니다.

주요 인물

• 분석에는 43개 주 102개 도시의 139개 병원이 포함되었으며, 보고서에 포함된 항목 수의 중앙값은 21개(범위 12~24개)였습니다. 대학 병원과 일반 병원 간에는 큰 차이가 없었습니다.
• 5개 병원 중 1개 병원은 <20 값을 보였습니다. 12%는 최대 24였습니다.
• 상당수의 기관에서는 일반적인 라인 중 일부를 전혀 표시하지 않았습니다.
  • 백혈구 공식의 % - 9%는 없음
  • 평균 혈소판 용적(MPV)은 21%였습니다.
    그러나 절대 NRBC(유핵 적혈구)와 미성숙 과립구는 각각 26%와 58%의 병원에서 보고되었습니다. 하지만 이러한 검사의 일상적인 검사 결과의 임상적 가치는 논란의 여지가 있습니다.

왜 이것이 중요한가요?

저자들은 CBC가 미국에서 가장 흔한 검사 중 하나(연간 수억 건)라는 점을 상기시켜 줍니다. 의사들은 이미 전자건강기록(EHR) 분석에 많은 시간을 할애하고 있으며, 환자에게 "즉각적인 결과"를 제공하는 21세기 치료법(21st Century Cures Act)의 요건으로 인해 포털 메시지 흐름이 증가했습니다. 의사가 분석 결과를 확인하기도 전에 메시지가 쏟아지는 경우가 많습니다. 보고서에 줄이 추가되거나 중복되면 클릭 수 증가, 불안감 증가, 번아웃 심화로 이어집니다.

전문가들이 제안하는 것

혈액학자 WR Barak과 MA Lichtman은 초청 논평에서 CBC를 "핵심"과 "추가"로 구분하여 의사 결정에 실질적인 영향을 미치는 지표는 유지하고 "방해 요소"는 제거할 것을 촉구했습니다. 이는 다양한 업무(건강 검진, 급성 치료, 혈액학)에 맞춰 미리 정의된 여러 프로파일을 사용하는 "집중 CBC"라는 기존 개념을 확장한 것입니다. 아이디어는 간단합니다. 열이 적을수록 가치가 높아집니다.

이것은 실제로 무엇을 의미할까?

• 진료소 및 LIS/EMR용입니다. 개선을 위한 "빠른" 필드가 있습니다. 적응증별 CBC 템플릿, 기본적으로 보조 또는 파생 지표 숨기기, 단일 지정 세트 등이 있습니다. 이를 통해 "시각적 쓰레기"와 결과 확인 시간을 줄일 수 있습니다.
• 의사 여러분, 임상적 질문에서 시작하세요. 정기 검진에서는 CBC를 "좁게" 하고, 급성 염증에서는 분화도를 포함하며, 혈액학에서는 의식적으로 확대합니다. 시야가 적을수록 거짓 "플래그"도 줄어듭니다.
• 환자 여러분. 포털에 이해하기 어려운 줄과 "별표"가 있더라도 당황하지 마세요. 필드 목록은 병원에 따라 다르며, 항상 귀하의 사례에 필요한 정보를 반영하는 것은 아닙니다. 결과에 대해 담당 의사와 상담하세요.

연구의 한계

이는 하나의 공유 생태계(Epic Care Everywhere)의 단면을 보여줍니다. 지역 보고서는 "병원 간" 관점과 다를 수 있습니다. 이 연구는 결과("삭제"가 진단/오류에 영향을 미치는지 여부)를 평가하거나 참조 간격의 불일치를 해결하지 않았습니다. 그러나 보고 과부하의 징후는 국가 수준에서 강력하고 재현 가능합니다.

그 다음은 무엇일까?

저자들은 CBC의 단순화 및 표준화가 가져올 엄청난 잠재력에 대해 직접적으로 언급합니다. 필드 수 감소, 작업에 대한 명확한 프로파일, 통합된 표시 로직 등이 그 예입니다. 이를 통해 전자건강기록(EHR)의 잡음을 줄이고, 시간을 절약하며, 환자의 불안감을 줄이고, 과부하에 시달리는 의사들을 지원할 수 있습니다. 다음 단계는 시범 보고서를 재설계하고 임상적 결정 및 환자와의 소통에 미치는 영향을 평가하는 것입니다.

원천:

• Go LT 외. "미국 병원별 완전혈구검사 보고서의 변화", JAMA Network Open, 2025년 6월 5일(오픈 액세스, PMCID: PMC12142446).
• Burack WR, Lichtman MA "완전혈액검사 - 무엇이 영향력 있고 무엇이 방해가 되는지 평가하는 시간", JAMA Network Open, 2025년 6월 2일(초청 논평). doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.14055