동물성 및 식물성 단백질의 규칙적인 섭취는 사망률 증가와 관련이 없습니다.

동물성 단백질이 장수에 "해롭다"는 논쟁은 10년째 이어져 왔습니다. 어떤 연구에서는 동물성 단백질이 사망 위험 증가와 관련이 있다고 주장했지만, 다른 연구에서는 그렇지 않았습니다. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism 에 게재된 새로운 논문은 방대한 미국 데이터 세트와 습관적(일회성이 아닌) 섭취를 평가하는 가장 엄격한 방법을 사용하여 이 문제를 살펴봅니다. 결론은 총 단백질, 동물성 단백질, 식물성 단백질을 정상적인 양으로 섭취한다고 해서 모든 원인으로 인한 사망, 심혈관 질환, 암의 위험이 증가하지 않는다는 것입니다. 더욱이, 동물성 단백질 섭취 비율이 높은 사람들은 암으로 인한 사망 위험이 약간이지만 통계적으로 유의미하게 감소하는 것으로 나타났습니다.

연구 배경

동물성 단백질이 장수에 "해롭다"는 주장은 수년간 이어져 왔습니다. 일부 대규모 코호트 연구와 메타분석에서는 총 단백질/동물성 단백질 섭취량 증가 또는 식물성 단백질로 대체했을 때의 이점이 사망 위험 증가를 보고했지만, 다른 연구에서는 설득력 있는 연관성을 찾지 못했거나 특정 하위 집단이나 연령대에서만 관찰했습니다. 기전적으로 IGF-1은 단백질, 성장 신호, 암 위험 사이의 잠재적 연관성으로 가장 많이 지적되었지만, 인구 데이터에 따르면 그 연관성은 여전히 모호했습니다. 이러한 배경에서 측정 오류와 습관적인 식습관을 고려하여 더욱 엄격한 평가가 요구되었습니다.

영양학의 핵심 방법론적 문제는 식단의 일일 변동성입니다. 24시간 설문조사 한두 건으로는 일반적인 섭취량을 제대로 반영하지 못합니다. 따라서 사망률과 같은 결과와의 관계를 해석하기 위해서는 NCI(미국 국립암연구소) 방법과 같은 전문적인 통계적 접근법을 사용하는 것이 중요합니다. NCI 방법은 개인 내 변동을 실제 섭취량과 분리하여 위험군을 더욱 정확하게 비교할 수 있도록 합니다. 이러한 방법은 NHANES 자료를 통해 검증되었으며, 대규모 표본의 영양 패턴 분석에 널리 사용됩니다.

별도의 실질적인 문제는 단백질의 공급원입니다. 동물성 및 식물성 제품은 서로 다른 "성분"(지방, 무기질, 가공 정도)과 서로 다른 행동적 맥락(활동 수준, 흡연, 소득)을 가지고 식단에 포함됩니다. 따라서 관찰 연관성은 잔여 교란 요인에 의해 쉽게 왜곡됩니다. "단백질 섭취량"과 "단백질 구성"의 영향을 구분하는 것은 신중한 통계와 세심한 조정을 통해서만 가능합니다. 이러한 이유로 본 연구는 대표적인 NHANES III 데이터베이스를 활용하여 동물성 및 식물성 단백질의 습관적 섭취를 평가하고, 이를 모든 원인으로 인한 사망, 심혈관 질환, 암 위험, 그리고 IGF-1 수치와 비교합니다.

마지막으로, 이 주제를 둘러싼 많은 공개 성명과 보도 자료가 있는데, 이는 투명성의 필요성을 더욱 강조합니다. 이 논문의 저자들은 동료 심사를 거친 학술지에 연구 결과를 발표하고 공개적인 소통을 통해 연구 결과를 공유합니다. 이와 동시에 대학 출판부는 정상적인 수준의 동물성 단백질 섭취가 해롭다는 증거가 없음을 강조하고, 잠재적인 보호 효과에 대해 신중하게 논의합니다. 이러한 자료를 읽을 때는 주로 원출처와 분석 방법론에 의존하는 것이 중요합니다.

수행 방법: 데이터 및 통계

저자들은 대표적인 NHANES III 조사(미국) 참여자(19세 이상 성인 약 1만 6천 명)를 분석했습니다. 이 조사는 국가 사망률 등록부를 통해 모니터링되었습니다. 핵심은 통계의 "골드 스탠다드"인 미국 국립암연구소(NCI) 방식과 베이지안 MCMC 모델링을 사용하여 평소 단백질 섭취량을 평가하는 것입니다. 이 모델링은 일일 식단 변동을 완화하고 영양 조사의 오류를 줄이는 데 도움이 됩니다. 그런 다음, 연령, 성별 및 기타 요인을 조정한 위험 모델을 사용하여 동물성/식물성 단백질 섭취 비율과 사망률 간의 관계를 평가했습니다.

정확히 무엇을 비교했나요?

• 총 단백질, 동물성 단백질, 식물성 단백질 - 비율 및 하루 섭취량 그램 수.
• 세 가지 결과: 모든 원인으로 인한 사망률, 심혈관 질환으로 인한 사망률, 암으로 인한 사망률.
• 추가적으로: IGF-1(인슐린 유사 성장 인자-1)의 역할은 단백질과 암 위험 사이의 매개체로 종종 "의심"됩니다.

주요 결과

우려할 만한 신호는 발견되지 않았습니다. 정상 섭취 수준의 총 단백질, 동물성 단백질, 식물성 단백질 모두 사망 위험 증가(총 단백질, 심혈관 질환, 암)와 관련이 없었습니다. 반면, 암 사망률의 경우, 동물성 단백질 섭취량이 높은 그룹은 중간 정도의 보호 효과를 보였습니다. 동물성 단백질과 식물성 단백질을 함께 고려한 분석에서도 결과는 동일하게 나타났습니다. 식물성 단백질의 암 위험 기여도는 미미했고, 동물성 단백질의 기여도는 약간 증가했습니다.

IGF-1은 어떤가요?

일반적인 가설은 "고동물성 단백질 → 고IGF-1 → 고사망률"입니다. 이 연구에서는 전체 사망률, 심혈관 질환 사망률, 암 사망률 모두에서 IGF-1과 사망률의 연관성이 발견되지 않았습니다. 이는 모든 상황에서 IGF-1의 역할을 반증하는 것은 아니지만, IGF-1의 정상 인구 집단 변이가 단백질 섭취로 인한 장기적인 위험을 설명한다는 주장을 뒷받침하지는 않습니다.

이것은 플레이트에 대해 무엇을 의미합니까? - 실용적인 관점

이 작업은 제품에 대한 "문장"을 전달하는 것이 아니라 안전한 맥락의 경계를 명확히 합니다.

• 단백질 공급원을 비난하기보다는 식단의 전반적인 "그림"에 집중하세요. 건강한 식단에는 동물성 단백질(생선, 유제품, 계란, 흰살코기)과 식물성 단백질(콩류, 콩, 견과류) 모두 적합합니다.
• 품질과 가공 과정을 살펴보세요. 순수식품과 최소한의 가공이 고도로 가공된 "단백질" 제품보다 낫습니다.
• 궁극적인 위험은 단일 영양소가 아닙니다. 체중, 활동량, 혈압, 지질, 그리고 금연은 동물성 단백질과 식물성 단백질 간의 줄다리기보다 생존에 더 큰 영향을 미칩니다.
  이러한 결과는 저자들의 논평과 일치합니다. 관찰 데이터와 임상 시험 결과를 종합해 볼 때, 두 종류의 단백질을 적당량의 습관적으로 섭취하는 것이 좋습니다.

이 문제가 이전의 우려와 어떻게 관련이 있나요?

과거에는 결과의 "불일치"가 방법론에 기인하는 경우가 많았습니다. 일부 연구는 단일 식이 조사에 의존하여 변동성을 고려하지 않았고, 다른 연구는 단백질 공급원을 정확하게 구분하지 못했습니다. 본 연구에서는 습관적 섭취량을 평가하는 데 엄격한 접근법을 사용하여 편향을 줄이고 해석을 개선했습니다. 이러한 배경에서 유해한 연관성이 없다는 점과 동물성 단백질의 암 예방 효과에 대한 "힌트"는 타당해 보입니다. 물론 이 연구는 무작위 중재가 아닙니다.

중요한 면책 조항 및 자금 조달 투명성

본 연구는 NHANES에 대한 관찰 분석으로, 인과관계를 증명하거나 잔여 교란 요인(생활 방식, 사회적 요인, 의학적 요인)을 배제하지 않습니다. 본 연구는 미국 인구를 대상으로 하므로, 다른 국가/식단 패턴에 일반화하기에는 주의가 필요합니다. 보도자료에 따르면, 본 연구는 미국 축우협회(National Cattlemen's Beef Association)의 자금 지원을 받았지만(비프 체크오프(Beef Checkoff)를 통해), 저자들은 후원자가 연구 설계, 분석 또는 출판 과정에 관여하지 않았다고 밝혔습니다. 업계의 이해관계가 관련된 경우 항상 그렇듯이, 연구 결과를 해석할 때 이러한 자금 지원을 고려하는 것이 적절합니다.

결론

대규모의 대표적인 미국 자료에 따르면, 일반적인 인구 기반 동물성 또는 식물성 단백질 섭취량이 수명을 단축시키거나 심혈관 질환(CVD) 또는 암으로 인한 사망 위험을 증가시킨다는 증거는 없습니다. 오히려 이 분석에서 동물성 단백질 섭취는 암 사망률을 약간 감소시키는 것으로 나타났으며, IGF-1을 통한 추정 "연결" 효과는 확인되지 않았습니다. 실질적인 의미는 이념보다는 균형입니다. 다른 생활 습관이 장수에 도움이 된다면, 다양한 공급원에서 적당한 양의 단백질을 섭취하는 것이 건강한 식단에 적합합니다.

출처: Papanikolaou Y., Phillips SM, Fulgoni VL. 동물성 및 식물성 단백질의 일반적인 섭취량은 전체 심혈관 질환 또는 암 관련 사망 위험과 부정적인 연관성이 없다: NHANES III 분석. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism (2025년 7월 16일 온라인), doi: 10.1139/apnm-2023-0594.