23개국에 대한 예측에 따르면 1939~2000년대 세대의 기대수명 증가가 둔화된 것으로 나타났습니다.

PNAS 에 실린 새로운 논문은 "우리는 100세까지 살 수 있을까?"라는 흔한 질문에 냉정한 답을 제시합니다. 막스 플랑크 인구학 연구소(MPIDR), INED, 그리고 위스콘신-매디슨 대학교의 연구진은 23개 고소득 저사망률 국가에서 1939년에서 2000년 사이에 태어난 코호트(cohort, 달력 기준이 아님)의 기대수명을 예측했습니다. 결론은 명확합니다. 이 코호트의 기대수명 증가는 20세기 초보다 현저히 느렸습니다. 성인 사망률이 기준 추정치보다 두 배 빠르게 증가하더라도, 고려된 코호트 중 어느 것도 평균 100세에 도달하지 못할 것입니다. 주된 이유는 지난 세기의 역사적인 "터보 가속기"(소아 및 청소년 사망률의 엄청난 감소)가 거의 고갈되었고, 현재 궤적을 따라 고령화로 인한 증가분으로는 이러한 정체기를 메울 시간이 충분하지 않기 때문입니다.

연구 배경

"장수의 한계"에 대한 논쟁은 오랫동안 유명한 최적 수명 곡선에 의해 촉발되어 왔습니다. 여성의 기록적인 수명은 1840년 이후 거의 선형적으로, 매년 약 3개월씩 증가했습니다(Oeppen & Vaupel, Science, 2002). 이러한 배경에서 "오늘 태어난 아이들은 평균 100세까지 살 것이다"와 같은 낙관적인 주장이 제기되었습니다. 그러나 기록은 특정 연도의 국가별 최고치이며, 전체 세대의 평균 수명과 일치하지 않습니다. 여기서 기간별 수명과 코호트별 수명의 차이가 중요합니다. 기간별 수명은 한 해의 "스냅샷"이고, 코호트별 수명은 실제 세대(출생 연도)의 평생 경로에 대한 예측입니다. 예를 들어 1975년에 태어난 사람들이 평균적으로 얼마나 오래 살 것인지 이해하려면 코호트별 관점이 필요합니다.

PNAS 에 게재된 새로운 논문은 고소득, 저사망률 국가 23개국(1939-2000년 코호트)을 대상으로 이 코호트 계산을 수행하여, 이 코호트들의 기대수명 증가가 20세기 전반기에 비해 둔화되었음을 보여줍니다. 저자들은 인간 사망률 데이터베이스(Human Mortality Database)를 기반으로 6가지 독립적인 예측 방법(Lee-Carter 변형 및 UN 접근법 포함)을 사용하여, 약 37-52%의 감소라는 일관된 결론을 도출했습니다. MPIDR 보도자료의 중요한 설명은 다음과 같습니다. 성인 생존율 개선이 두 배로 증가했음에도 불구하고, 1939-2000년 코호트의 코호트 평균은 "세기" 수준에 도달하지 못했습니다.

이 "페이싱 조정"의 맥락은 인구통계학적으로 명확합니다. 과거의 "터보 가속기"였던 아동 및 청소년 사망률의 급격한 감소는 거의 소진되었고, 고령층에서의 이득은 곡선의 이전 기울기를 유지할 만큼 빠르게 증가하지 않습니다. 최근 몇 년간의 일부 연구에서는 기간 지표의 개선 속도가 둔화되었다고 기록했지만(일부 국가에서는 COVID-19 이전에도), 코호트 접근법은 세대의 장기적인 운명을 계산에서 "증폭"시키는 동시에 단기적인 달력 충격과 혼합하지 않는다는 점에서 중요합니다. 따라서 PNAS의 결론은 "진보의 종말"이 아니라, 추가된 연령의 원천 변화에 관한 것입니다. 이제 주요 자원은 고령화, 만성 질환, 건강 불평등에 있으며, 이미 낮은 젊은층의 사망률을 더욱 미시적으로 감소시키는 데 있지 않습니다.

실제로 이는 기대와 정책을 변화시킵니다. 연금 및 의료 서비스 계산은 "보편적 100세라는 신화"가 아닌, 팬데믹, 의학적 혁신, 그리고 사회적 변화가 추세를 바꿀 수 있다는 명확한 불확실성을 안고 현실적인 코호트 궤적에 기반해야 합니다. 그러나 여러 모델군이 같은 방향으로 수렴하는 경우, 이를 기본 시나리오로 받아들이고 현재 이용 가능한 추가 연도를 의도적으로 찾는 것이 합리적입니다.

계산 방법

연구팀은 인간 사망률 데이터베이스를 활용하여 특정 모델의 예측 불허에 의존하지 않기 위해 6가지 사망률 예측 방법을 통해 데이터를 분석했습니다. 달력 기반 접근법(예: Lee-Carter, Smooth Constrained Mortality, Compositional Data Analysis, United Nations World Population Prospects 2024)과 coHORT 기반 접근법(선형 Lee-Carter 및 Cohort Segmented Transformation Age-at-death Distributions)을 모두 사용했습니다. 두 방법 간의 일치도는 높았으며, 이는 결과에 대한 신뢰도를 높여줍니다.

주요 인물

이 연구는 "가속/감속" 논쟁을 수량적 언어로 깔끔하게 번역했습니다.

• 증가 속도 감소: 공동 HORT 수명 기대치의 증가는 20세기 초반과 비교해 약 37-52% 감소했습니다(추정치는 방법에 따라 다름).
• 세대별 증가: 1900~1938년에 태어난 사람들의 기대수명은 이후 세대마다 약 5.5개월씩 증가했지만, 1939~2000년에 태어난 사람들의 기대수명은 2.5~3.5개월만 증가했습니다.
• "평균적으로" 100년 - 아니요: 고려 대상 국가의 1939~2000년 출생 코호트 중 평균 100세에 도달한 사람은 없습니다. 성인 생존율 개선 속도를 두 배로 높여도 이 수준에 "도달"하지 못합니다.

왜 그럴까요?

20세기 전반기의 급속한 발전은 의학 혁명과 위생 개선, 특히 유아 사망률의 급격한 감소에 힘입은 것입니다. 그러나 오늘날 어린 연령대의 사망률은 이미 매우 낮아 더 이상 떨어질 곳이 거의 없습니다. 장수 곡선의 이전 "기울기"를 유지하려면 고령층 사망률 감소에 훨씬 더 빠른 진전이 필요하며, 관찰된 궤적은 이러한 진전이 충분히 이루어지지 않고 있음을 보여줍니다.

이것은 사람들과 정치에 어떤 의미를 갖는가?

인구 예측과 특정 개인의 "수명"을 명확하게 구분하는 것이 중요합니다. 이 연구는 사망률이 낮은 국가의 전체 세대의 평균적인 인구 이동 경로를 다룹니다. 그러나 계획 수립에 대한 함의는 매우 실용적입니다.

• 연금과 노동 시장: 기대 수명의 증가가 둔화되면서 연금 제도의 다른 매개변수, 인덱싱 및 "장기 고용"이 가능해졌습니다.
• 건강관리: 노년기 만성질환의 예방과 치료에 중점을 두고 있는데, 이는 이제 이것이 주요 보호구역이기 때문입니다.
• 개인 전략: "의무적인 100년"에 대한 기대를 식히는 것이 좋습니다. 현실적인 시야를 바탕으로 재정 및 의료 계획을 세우는 것이 좋습니다.

중요: 예후는 문장이 아닙니다

저자들은 예측은 징조가 아니라 시나리오라고 강조합니다. 팬데믹, 기술적 혁신(예: 종양학, 심장학, 노인과학) 또는 주요 사회적 변화는 궤적을 바꿀 수 있습니다. 그러나 여섯 가지 방법이 한 방향을 가리킬 때, 이는 기본적으로 체계적인 계획을 수립해야 한다는 강력한 신호입니다.

지금 성장을 위한 준비금은 어디에 있는가?

"자녀 보호 구역"이 고갈되었다는 점을 감안할 때 실제 레버는 노령과 인생 과정 전반에 걸친 위험 요소에 있습니다.

• 심장대사 건강: 혈압, 지질, 2형 당뇨병 관리; 심혈관 질환 및 종양의 예방 및 조기 진단.
• 행동 결정 요인: 흡연, 알코올, 비만, 신체 활동 및 수면 - 각 요인의 기여도는 개별적으로는 미미하지만 전체적으로는 큽니다.
• 불평등: 지역적, 사회경제적 격차를 해소하면 인구의 수명이 크게 늘어납니다.
• 혁신: 검진, 개인 맞춤 의료, 낙상 및 근감소증 예방, "건강한 노화"를 목표로 삼는 것. (이는 이미 "가능성의 의제"이며 본 기사의 내용은 아니지만, 기사의 논리에서 도출되는 결과입니다.)

직장에 대해 알아두면 유용한 다른 것들은 무엇입니까?

• 범위: 고소득, 저사망률 국가 23개국 - 전 세계는 아니지만 이러한 시스템은 오늘날 장수의 기준을 설정합니다.
• 견고성 검사: 다양한 모델군(UN 접근 방식 포함)에서 결과가 유사한 것이 이 작업의 장점입니다.
• 팀 및 출처: José Andrade(MPIDR), Carlo G. Camarda(INED) 및 Héctor Pifarré i Arolas(UW-Madison)가 수행한 연구 MPIDR 보도 자료에는 방법과 결과가 간략하게 요약되어 있습니다.

요약

우리는 여전히 더 오래 살고 있지만, 1939년에서 2000년 사이에 태어난 세대의 연령 증가 속도는 둔화되었습니다. 20세기 초의 "다음 세대는 모두 6개월 더 산다"는 동화는 더 이상 통하지 않습니다. 유아 사망률은 이미 낮고, 고령 인구 증가는 이전의 "터보 모드"로 돌아갈 만큼 빠르게 증가하지 않고 있습니다. 이는 비관적인 전망의 근거가 아니라, 기대치와 정책을 재조정하고, 실제로 추가 연령을 발생시키는 요인들을 지금 당장 집중 공략해야 할 이유입니다.

출처: Andrade J., Camarda CG, Pifarré i Arolas H.코호트 사망률 예측은 기대수명 증가 둔화 조짐을 시사함.PNAS, 2025.https://doi.org/10.1073/pnas.2519179122